────────────────────────────────
퀀텀 컴퓨팅, 시장은 아직 이걸 ‘테마’로만 보고 있다
기사 기준 시점: 2025년 12월 27일
────────────────────────────────
이 기사를 읽으면서 느껴지는 핵심 정서는 하나입니다.
퀀텀 컴퓨팅은 이제 “될까 말까”의 과학 이야기가 아니라,
언제, 누가 먼저 산업화하고 국가 권력으로 흡수하느냐의 문제라는 겁니다.
애널리스트 관점에서 보면, 이 글은 종목 추천 글이라기보다
시장 인식이 얼마나 뒤처져 있는지를 지적하는 경고문에 가깝습니다.
────────────────────────────────
첫 번째 포인트는 ‘과학’이 아니라 ‘권력’입니다
────────────────────────────────
원문은 반복해서 이렇게 말합니다.
퀀텀 우위를 먼저 달성한 국가는 과학상을 받는 게 아니라,
모든 암호 체계를 무력화할 수 있는 능력을 얻게 된다고요.
이게 왜 중요하냐면,
이 순간부터 퀀텀 컴퓨팅은 기술 섹터가 아니라
군사, 금융, 외교 질서를 재편할 수 있는 전략 자산이 되기 때문입니다.
그래서 기사에서 Q-Day라는 표현이 나옵니다.
이건 특정 날짜를 예언하는 개념이 아닙니다.
“기술적 임계점을 넘는 순간, 기존 시스템이 무력화되는 날”을 통칭하는 용어입니다.
시장이 무서워해야 할 건 날짜가 아니라,
이미 군과 정부는 그 날을 전제로 움직이고 있다는 사실입니다.
────────────────────────────────
두 번째 포인트, ‘
AI 5년 전’이라는 비유의 정확한 의미
────────────────────────────────
기사에서 인용된 발언이 있습니다.
“지금의 퀀텀은 5년 전의 AI와 같다”고 말했죠.
이걸 주가 폭등 예언으로 받아들이면 곤란합니다.
애널리스트 입장에서 이 말의 정확한 해석은 이겁니다.
그 시기의 AI도
이론은 검증됐고, 모델은 돌아가고 있었고,
문제는 ‘누가 이걸 산업으로 만들 수 있느냐’였습니다.
지금 퀀텀도 똑같습니다.
원문에 분명히 적혀 있죠.
“The science actually works.”
과학은 끝났고, 이제 남은 건 제조와 엔지니어링입니다.
────────────────────────────────
세 번째 포인트, 시장이 아직 반영하지 않은 레이어
────────────────────────────────
이 글이 흥미로운 이유는
퀀텀 컴퓨팅을 ‘스타트업의 꿈’으로 보지 않는다는 점입니다.
기사에서 반복되는 메시지는 이겁니다.
이제 중요한 건 논문이 아니라
공정, 수율, 시스템 통합, 산업용 설계입니다.
그래서 등장하는 기업들을 보면
순수 실험실 회사만 있는 게 아닙니다.
Willow 칩을 통해 “산업적 제조 방식”을 보여줬다고 평가됩니다.
계산 결과보다, 만드는 방식이 중요하다는 이야기입니다.
DARPA의 정식 평가 단계에 올라가 있습니다.
이건 단순한 기술 데모가 아니라,
군이 실제로 들여다보고 있다는 신호입니다.
논문에서 가능한 수준이 아니라,
상업화가 가능한 구조로 가고 있느냐의 문제죠.
기사 표현 그대로 ‘조용한 말’입니다.
화려한 발표 없이, 하드웨어와 시스템을 동시에 쌓아온 쪽이죠.
여기서 중요한 건
“누가 가장 앞서 있느냐”가 아니라,
누가 산업화 구간에 들어와 있느냐입니다.
────────────────────────────────
네 번째 포인트, 리스크를 숨기지 않는다
────────────────────────────────
이 글이 설득력이 있는 이유는
리스크를 명확히 적어놨기 때문입니다.
에러 보정은 아직 완전하지 않고,
극저온 문제는 여전히 부담이고,
전문 인력은 극도로 부족합니다.
그리고 아주 중요한 문장이 하나 있죠.
“이건 매일 포트폴리오를 확인하는 사람을 위한 투자가 아니다.”
이 말은 애널리스트 언어로 번역하면 이렇습니다.
퀀텀은 단기 성과를 기대하는 섹터가 아니라,
옵션처럼 들고 가는 레이어라는 겁니다.
────────────────────────────────
마지막으로, 이 기사가 던지는 진짜 질문
────────────────────────────────
이 글은 이렇게 묻고 있습니다.
“퀀텀이 성공할 것인가?”가 아니라,
“당신은 퀀텀이 실패할 거라고 가정할 수 있느냐?”고요.
자동차가 등장하던 초기에
어떤 회사가 살아남을지는 몰랐지만,
자동차 자체가 사라질 거라고 믿은 사람은 거의 없었습니다.
퀀텀도 같은 위치에 있습니다.
이미 과학은 통과했고,
국가 자본은 들어왔고,
시장은 아직 온전히 반영하지 않았습니다.
애널리스트 관점에서 이 글은
“지금 당장 사라”가 아니라,
“이 레이어를 포트폴리오에서 비워두는 게 맞는지 스스로 점검해 보라”는 메시지로 읽는 게 가장 정확합니다.
이상입니다.
📌 퀀텀 컴퓨팅, 아직 ‘테마’로만 가격에 반영된 단계
* 퀀텀 컴퓨팅은 과학 실험이 아니라 국가 권력과 직결된 전략 자산
* AI가 그랬던 것처럼, 이제 문제는 이론이 아니라 제조·엔지니어링
* 군과 정부 자금은 이미 움직이고 있지만, 주식시장은 부분 반영 상태
* 단기 트레이딩 대상이 아니라 포트폴리오의 옵션 레이어 성격
* 변동성은 크지만, 비워두기엔 리스크가 더 커지는 구간
👉 퀀텀은 “지금 사느냐 마느냐”보다
👉 “아예 이 영역을 무시해도 되는가”를 점검해야 할 시점
댓글
댓글 쓰기