우원식, “한동훈.한덕수에 위헌 행위 중단하라” 경고

이 글은 2024년 12월 대한민국에서 윤석열 대통령의 계엄령 시도와 관련한 정치적 위기, 법적 조사, 그리고 야당과 여당 간의 갈등을 다루고 있습니다. 특히, 윤 대통령의 계엄령 선포와 철회 과정에서 발생한 헌정 위기와 그의 전 국방부 장관 구속, 검찰의 수사 착수, 그리고 이로 인한 대중의 반발과 국제적 파급 효과를 논의하고 있습니다.

 

1. 계엄령 사태의 배경과 전개 

윤석열 대통령은 2024년 12월 3일, "반국가 세력"을 근절하겠다는 이유로 군대에 긴급 권한을 부여하는 계엄령을 선포했습니다. 이는 곧바로 야당과 대중의 거센 반발을 불러일으켰으며, 국회는 이를 헌법에 위배된다고 판단하고 계엄령 무효 결의안을 통과시켰습니다. 윤 대통령은 6시간 만에 계엄령을 철회했으나, 이미 정국은 혼란에 빠졌습니다.

 

2. 법적 책임과 검찰 조사 

검찰은 윤석열 대통령과 전 국방부 장관 김용현을 내란 혐의로 피의자 입건했습니다. 내란 혐의는 대한민국 형법상 사형 또는 무기징역에 해당하는 중대 범죄로 간주됩니다. 특히, 김용현 장관은 계엄령을 대통령에게 제안한 인물로 지목되었으며, 12월 8일 구속되었습니다. 검찰은 김 장관의 휴대전화를 압수하고, 관련 군사 지휘관들에 대한 조사를 진행 중입니다.

 

3. 정치적 갈등과 권력 공백 

국회는 윤 대통령의 권한을 정지시키고, 그의 조기 사퇴를 요구하는 한편, 대통령의 권한을 총리에게 위임하려는 여당의 시도를 비판했습니다. 국회 의장 우원식은 이러한 권한 위임이 헌법을 위배한다고 주장하며, 야당과 여당 간 협의를 통해 권한 정지 방안을 논의하자고 제안했습니다.

 

4. 대중의 반발과 국제적 파급 효과 

12월 8일, 수천 명의 시민이 국회의사당 앞에서 윤 대통령의 탄핵과 체포, 여당 해산을 요구하며 대규모 집회를 열었습니다. 이는 한국의 민주주의와 국가적 신뢰도에 심각한 타격을 입혔으며, 미국, 일본, 유럽 국가들로부터 우려의 목소리가 제기되었습니다. 전문가들은 이 위기가 북한의 군사적 도발 가능성을 높일 수 있다고 경고하고 있습니다.

5. 군부와 정치권의 긴장 

군 내부에서도 이번 계엄령 사태에 대한 실망과 배신감이 퍼지고 있습니다. 일부 군 지휘관들은 추가 계엄령 명령을 거부하겠다는 입장을 밝혔습니다. 전 특수전사령부 사령관인 전인범 예비역 중장은 군을 정치적으로 이용하려는 시도가 큰 실책이었다고 비판했습니다.

 

6. 국제적 우려와 북한 변수 

이번 위기는 한국과 미국의 연합 방위 체계에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 북한은 이 사태를 관망하며 내부 혼란을 이용하려 할 가능성이 있습니다. 전문가들은 이러한 위기가 장기화될 경우, 한국의 안보와 외교적 신뢰도가 크게 훼손될 수 있다고 전망하고 있습니다.

 

### 결론

윤석열 대통령의 계엄령 시도는 한국의 민주주의와 헌정 질서를 뒤흔드는 중대한 사건으로, 정치적, 법적, 국제적 파장이 복합적으로 얽혀 있습니다. 앞으로의 조사와 정치적 대응이 한국의 민주적 시스템을 회복하고 신뢰를 되찾는 데 중요한 시험대가 될 것입니다.

이 글은 윤석열 대통령의 직무 배제와 관련된 헌법적 논란, 한동훈 국민의힘 대표와 한덕수 국무총리의 "질서 있는 대통령 퇴진" 방안 발표가 헌법적으로 위헌이라는 헌법학자들의 비판을 다루고 있습니다. 특히, 대통령 직무 배제가 헌법 및 법률상 어떤 문제를 야기하는지, 그리고 이를 해결하기 위해 어떤 절차가 필요한지에 대한 법적 해석을 중심으로 설명하고 있습니다.

 

1. 대통령 직무 배제의 헌법적 문제

대통령의 직무를 배제한다는 것은 헌법적으로 매우 중대한 문제로, 법적 근거 없이 이를 실행하는 것은 위헌적 행위로 간주됩니다.

 

대통령은 헌법에 의해 설치된 국가기관으로, 그 권한은 헌법에 명시되어 있습니다. 헌법 제71조는 대통령이 궐위되거나 직무 수행이 불가능할 경우 국무총리와 국무위원 순서로 권한을 대행하도록 규정합니다. 따라서 대통령이 스스로 사임하거나 탄핵이 이뤄지지 않은 상황에서 직무 배제는 허용되지 않습니다.

 

한동훈 대표와 한덕수 총리가 발표한 "질서 있는 대통령 퇴진" 방안은, 헌법적 절차 없이 대통령의 권한을 배제하고 국정을 운영하겠다는 것으로 해석됩니다. 이는 헌법학자들에 의해 내란 행위 또는 궁정 쿠데타로 지적되고 있습니다.

 

2. 대통령 직무 배제의 위헌적 성격

헌법과 법률에 따르면, 대통령의 직무를 배제할 수 있는 유일한 방법은 탄핵소추입니다. 탄핵은 국회에서 대통령이 헌법 또는 법률을 위반한 경우 의결하여 헌법재판소의 판단을 받는 절차입니다.

 

헌법학자들은 대통령 직무 배제를 법적 절차 없이 시행하려는 시도는 반란에 해당할 수 있으며, 이는 헌법의 근본 원칙인 권력 분립과 법치주의를 침해한다고 경고합니다.

 

대통령이 직무를 수행할 수 없는 경우를 대비하여 헌법은 권한 대행 절차를 명확히 규정하고 있습니다. 이 권한은 국무총리와 국무위원이 순차적으로 수행할 수 있지만, 여당 대표와 같은 민간인은 이 권한을 행사할 수 없습니다.

 

3. 대통령 권한 대행 체제의 조건

헌법 제71조에 따라 대통령 권한 대행은 다음과 같은 상황에서 가능해집니다:

- 대통령의 궐위(사망, 사임 등으로 자리 공석).

- 사고로 인해 직무 수행 불가능(질병, 탄핵 등).

 

이 조건을 만족하지 않는 상태에서 국무총리나 여당 대표가 직무 배제를 통해 국정을 운영하려는 것은 헌법상 불가능합니다.

 

4. 헌법학자들의 주요 비판

헌법학자들은 다음과 같은 이유로 "질서 있는 대통령 퇴진" 방안을 비판하고 있습니다:

- 민주적 정당성 부족: 국무총리와 여당 대표가 대통령 직무를 대체하려는 것은 국민이 부여한 권한을 무시하는 행위입니다.

- 위헌성: 헌법이 명시한 권한 대행 절차를 따르지 않는 것은 헌정 질서를 위협하는 행위로 간주됩니다.

- 국민 기만: 법적 근거 없이 대통령 지시를 받아 수행하는 행위는 국민에게 가장행위로 보일 수 있습니다.

 

5. 합법적 해결 방안: 탄핵

헌법상 대통령을 직무에서 배제할 수 있는 유일한 방법은 탄핵입니다. 탄핵은 대통령이 헌법을 위반하거나 중대한 법률 위반을 저질렀을 때 국회에서 소추하고, 헌법재판소의 판단을 통해 이루어집니다.

 

헌법연구관 출신 노희범 변호사는 탄핵을 "헌법 수호를 위한 제도"로 정의하며, 현재 상황에서 헌정 질서를 회복하는 유일한 방법으로 제시했습니다.

 

6. 대통령 직무 배제와 국민적 신뢰

대통령의 직무 배제가 헌법적으로 위배되면 국가 통치 구조와 국민적 신뢰에 심각한 손상이 발생할 수 있습니다. 헌법학자들은 국민적 신뢰 회복과 헌정 질서 유지를 위해 헌법과 법률이 정한 절차를 철저히 준수할 것을 강조하고 있습니다.

 

### 요약

- 대통령 직무 배제는 헌법 제71조에 명시된 절차를 따라야 하며, 법적 근거 없이 이를 시행하는 것은 위헌입니다.

- 국무총리와 여당 대표의 "질서 있는 대통령 퇴진" 방안은 헌법적으로 인정되지 않으며, 내란 행위로 간주될 수 있습니다.

- 헌법과 법률이 정한 유일한 합법적 해결 방안은 탄핵소추입니다.

 

이 논의는 대한민국의 민주주의와 헌정 질서를 지키기 위한 중요한 시험대가 되고 있습니다.